Прямий ефір


0
Фото гарні, ну але чесно порівняй з sutterstock… зовсім не те...справа не тільки в розмитому горизонті і тому що лівий голубець більше виділяєтьсяце навіть близько коло макро не стояло...і тарілки забагато взяла камера… можна звичайно" обрізати" фото та використати збільшення… але то буде зовсім не теголубці гарні!!!
avatar

Vixen

  • 22 травня 2015, 10:32
0
Дівчатка! Багато поки писати не буду… напишу коротко і ясно! Так, я фоткаю на мобілку)))) Ввечері як чоловік прийде з роботи, сфотографую її… нічого особливого(((навіть скажу гірші фото виходять, за ті, що я фотографувала на свій самсунг!
Правильно, виходять і нормальні фотки, другі не дуже, а деякі взагалі не виходять(((буває, що через це і не публікую рецепта! все залежить «як я попаду на погоду»! Мені в квартирі дууууже погано фоткати, по чучуть я «облаштовуюся», надіюся, що не фоткатиму скоро тел)))) hotline.ua/mobile-mobilnye-telefony-i-smartfony/fly-iq4405-evo-chis-1-black/ ось надибала про мій тел)))
avatar

Vizajust

  • 22 травня 2015, 10:02
0
Я теж ніколи таких не робилаДуже апетитно виглядають
avatar

oksana_sadova

  • 22 травня 2015, 08:17
0
Такі апетитні, я ніколи не робила з листя винограду голубців) цікаво які вони на смак.
avatar

gutka

  • 22 травня 2015, 07:46
0
ось ще приклади макро… на мій погляд фантастично та зoвсім не
< то я наступного разу зроблю на своєму фотоапараті такий крупний план — це взагалі легше легшого. Сама страва і більше нічого. Там зелені шматочок чи серветки кусочок і крупним планом страва /blockquote>
avatar

Vixen

  • 22 травня 2015, 00:11
0
У мене не знято в макростилі там де зайці. Це зовсім інакше фото -фото з композицією. На фото з композицією композиції відводиться значне місце.А от там, де я збільшувала — це дуже частково подібно на макростиль: Передній план чіткий, нерозпливчатий, а погляд спрямований саме туди, де треба — на зріз рулета, на структуру тіста та крем. Решту композицї практично не видно. Але це не зовсім макростиль, бо в макростилі погляд має зупинятись навіть не на зрізі, а малесенькому шматочку зріза. А от в поданому тістечку погляд взагалі ні на чому не затримується — усе однаково розпливчасте, хоч фото презентується як макрофото. У макрофото є чіткий центр уваги, у тістечку такого і близько нема.
avatar

Medunya

  • 21 травня 2015, 23:33
0
В кого бігає, а в кого ні… в твоєму наприклад фото рулета… я б сказала от де бігає, з блюдця, бузку та зайців на рулет, розпорошує увагу…
Але якщо ти так хочеш бути правою(як у випадку з перепелиними яйцями), то нехай… я вже наголошувала, що кожний залишається при своій думці
avatar

Vixen

  • 21 травня 2015, 23:19
0
Я чомусь впевнена. Розмова у нас про це була уже не раз. Та і по покрокових видно, що фоткано усе мобілкою. А ось уже на головному фото Олеся робить максимально можливе щоб витиснути з цієї мобілки щонайкращий результат. І у неї спочатку теж нічого особливо гарного не вдавалося на цій мобілці. Але вона щодня покращувала і покращувала результат. Щоразу та поступово фото ставали кращими. В результаті ми бачимо, яка краса виходить
avatar

Medunya

  • 21 травня 2015, 22:58
0
Ви впевнені??? Я наприклад не завжди довіряю людям… Олесю, вибач, мова в загальному
Дехто любить прибіднюватись…
А дехто навпаки " піднімає" собі рейтингя наприклад коли мене питають скільки я важу( я досить сильно потовстішала після вагітності), я кажу трохи більше ніж… хм..., але воно фактично наближається до Х5
avatar

Vixen

  • 21 травня 2015, 22:53
0
Якась зовсім старезна, з найпростішою камерою. Ми це випитували…
avatar

Medunya

  • 21 травня 2015, 22:49
0
Що мається на увазі звичайна? От у моєі мами звичайна стара Nokia навіть без камери
Залежить скільки мегапікселів і яка лінза
До речі, іноді складається враження, що симпатіі та лайки ставлять не за якість фото взагалі( а може і не за рецепт), візьміть першу 7 рейтингу, от в деяких людей фото на мою думку просто нікуди не годяться, а набирають по 15-20 лайків???
От і фотографуй після цього та витрачай свій час
avatar

Vixen

  • 21 травня 2015, 22:42
0
Не можна рівняти камеру в Айфоні 6 та наприклад старим blackberry чи samsung… а може залишимо це за Олесею хай вона скаже звичайна в неі мобілка чи ні???
Та ми уже запитували. У неї звичайна мобілка, ніякий не айфон.
avatar

Medunya

  • 21 травня 2015, 22:39
0
Лесю ну чому ти така вперта??? І при чому тут славно звісна макролінза чи не славнозвісна?? І до чого тут порівняння з літаком? Звичайно літаком зручніше подорожувати,( особливо заокеан), але це ж не означає що машину треба повністю виключити як вид транспорту…
Є багато чудових фото і без неі( макролінзи), мова ішла про певний вид/ тип фото які просто неможливо зробити без даноі апаратури чи техніки???І від мобілки звичайнісінькоі буде залежати теж… Не можна рівняти камеру в Айфоні 6 та наприклад старим blackberry чи samsung… а може залишимо це за Олесею хай вона скаже звичайна в неі мобілка чи ні??? а от деякі інші іі фото та салати салати" далекі" від цього фото?? І що??? Поміняла телефон???а от останній рецепт випічки від неі у стилі який мені подобається… фото
На цьому дискусію закриваю, бо дивлюсь що ми один одного не розуміємокожний залишається при своій думці
avatar

Vixen

  • 21 травня 2015, 22:35
0
І погляд є на чому затримати… тому що тістечко виступає основною мішенню композицііі
Це хибне твердження. При макрофото погляд має затримуватися не на основному об'єкті, який займатиме усю площу фото(зовсім не в цьому суть макрофото, щоб страва зайняла усю площу фотографії і таким чином звернула на себе увагу. Це було б надто просто. Суть макрофото- виокремити конкретний шматочок страви чи якусь частину композиції, зробивши її особливо різкою і чіткою) Тут вибрано абсолютно невдале фото для демонстрації макрозйоми їжі: погляд бігає по цьому тістечку безперестанно, не маючи можливості зупинитись на чомусь різкому і виокремленому, а має по правилам макрозйомки зупинятись на конкретній деталі цього об'єкта(завитушці крему, скибці полуниці, капельці сиропу), яка має бути суперрізкою, суперчіткою. Ще раз подаю приклад справжніх макрофото: byaki.net/index.php?newsid=37093
ось це є те, до чого можна прагнути
avatar

Medunya

  • 21 травня 2015, 22:25
0
У нас розмова ішла про те, що без макролінзи " при макрозйомці не варто і рипатись"
Але до чого я веду… без макро лінзи тут навіть не варто і " рипатись", навіть якщо камера має режим макрозйомки… пробувано та перепробувано… так що не все тільки залежить від уміння та клопіткоі праці… спробуй, наприклад зняти один зі своіх рецептів в " макро" стилі без необхідноі апаратури.
Немає у жодного з нашик кулінарів ніякої славнозвісної макролінзи, я чомусь в тому переконана. Тому і просила мені прояснити ситуацію, якщо я помиляюсь і хтось нею користується. Не виходить знімати в макростилі — треба знімати в іншому стилі, щоб результат був хорошим, щоб фото не було нечітким та розпливчатим. А названа Олеся Vizadzust не просто не має ніякої макролінзи, а фотографує на звичайнісігньку мобілку Полюбуйтесь результатом:
cookorama.net/uk/blog/ovochevi-salaty/salat-z-redyskoyu-ta-gorihamy.html
У неї виходять шикарні чіткі фото не дивлячись ні на що.
avatar

Medunya

  • 21 травня 2015, 22:07
0
Питання треба ставити не такв кого є макролінза, а в кого який фотоапарат/ камера/ модель??? Бо що не кажи… знову повертаємось до тієі самоі проблеми: різниця буде відчутна коли знімаєш новішою та потужнішою моделлю навіть в тому самому бренді
В мене Canon 450 D EOS EFS 18-55mm;
avatar

Vixen

  • 21 травня 2015, 20:49
0
Дякуюце про основні види муки, а є ще звісно набагато більшекаштанову муку теж люблю
avatar

Vixen

  • 21 травня 2015, 20:41